根據中央選舉委員會２００８年２月１日中選一字第0973100046號公 告外交部對國民黨「重返」公投的意見書如下:
外交部意見書
「重返」聯合國謬誤不可行，台灣「加入」聯合國名正言順。
台灣加入聯合國等國際組織，參與國際社會運作是台灣人民共同 的心聲，更是政府積極推動的目標。今(2007)年我國更首度主動申請 加入聯合國，可見台灣對加入聯合國、參與國際社會之殷切期盼，同 時凸顯聯合國始終排除台灣兩千三百萬人民於國際社會的荒謬決定。
台灣加入聯合國係以一主權獨立國家之資格申請加入，代表台灣 之主權與人民，過去台灣既始終被排除於聯合國之外，如今當然亦無 所謂「重返」聯合國問題。1971年參與聯合國之國家係為中國，聯合 國也已正式決議唯有「中華人民共和國」有權代表中國，台灣既不能 更不是中國，當然不可能代表中國「重返」聯合國。
本案擬以我國申請「重返」聯合國做為命題，不但在現實上毫無 實現之可能，更可能令國際誤解台灣加入聯合國之目的，混淆台灣與 中國兩主權國關係，製造兩國乃至國際間不必要之困擾。基於歷史、 法理及國際現實等層面，更可說明本案主張之謬誤:
(一)在歷史層面
自聯合國成立至1971年我國被迫退出聯合國，我在聯合國內均使用 「中華民國」之名稱。在上述期間，由於中華人民共和國之運作， 聯合國內之情勢漸不利我國，「中國代表權」之爭亦浮出檯面。主 要國家如美國雖提出「雙重代表權案」之議，以協助維護中華民國 在聯合國內之會籍，惟當時政府執意「漢賊不兩立」政策，無視事 實上我國主權所及範圍，堅持代表全中國，未能以捍衛台灣兩千三 百萬人民之利益為前提，終致聯大於1971年通過第2758號決議，決 定由「中華人民共和國」取代「中華民國」，成為中國在聯合國之 唯一合法代表。因此，我們如再使用「中華民國」之名義申請「重 返」聯合國，將使國際社會產生我欲爭取「中國代表權」之誤解。
(二)在法理層面
遍查聯合國憲章及聯大議事規則，僅有新會員入會相關規定，並無 有關「重返」之規定。其次，聯大第2758號決議文不曾提及「台灣」， 也從未確立台灣是中華人民共和國之一省，或接受中華人民共和國 對台灣擁有主權之主張。易言之，該號決議文僅處理「中國代表權」 的問題，並未觸及「台灣代表權」的問題，「中華人民共和國」在 聯合國無權也無法代表台灣人民。然而，國際社會在中國惡意誤導 下，仍錯誤引用聯大第2758號決議阻撓我入聯案，面對此一法理障 礙，我們唯有另闢途徑，以新會員國申請入會方式爭取加入，方能 有效增加成案機會。
(三)在國際現實層面
我國自1993年開始推動參與聯合國迄今，聯合國多數會員國仍以聯 大第2758號決議為由，拒絕終我國入聯案納入議程，顯示在聯合國 內部，持續將「中華民國」爭取參與聯合國與「中國代表權」之爭 劃上等號。為避免引發國際社會有關爭取「中國代表權」之誤解， 積極提升我國入聯案成功之機會，我們應以台灣名義，以新會員國 身分「申請加入」，而非「重返」。
綜上所述，所謂「重返」聯合國之主張，不論就事實、歷史、法 理或國際現實等觀之，皆荒謬不可行。台灣若以「重返」訴求申請加 入聯合國，不但混淆台灣主權、製造聯合國困擾，更勢必貽笑國際。 現今我國唯有以台灣的名義申請加入聯合國，方能使聯合國瞭解台灣 突破國際封鎖、參與國際社會的殷切渴望，以及正視台灣與中國係兩 個主權國家的事實，也才能使台灣如同全球任何一個主權獨立國家一 般，成為國際社會一員,對全球事務享有平等參與之權利與義務。
日文: http://www.emaga.com/bn/?2008020039276821004768.3407
日本之聲 介紹在日台灣人的活動，並提供日台交流的情報及資訊 歡迎轉載 轉載時請註明出處
投稿請寄本報編輯組: nihonnokoe@googlegroups.com 訂閱請寄空白信到: nihonnokoe-subscribe@yahoogroups.com 之後Yahoo將會寄一封確認信，題名為：Please confirm your request to join nihonnokoe，收到此信後原封寄回即完成訂閱 手續。
沒有留言:
張貼留言